悖论的读后感合集11篇。
书籍就像一盏神灯，它照亮人们最遥远最黯淡的生活道路，当我们仔细阅读了作者写的作品，我们会产生很多想法。你有接触过优质的作品读后感模板吗？小编今天要向大家介绍一些和“悖论的读后感”相关的内容。
悖论的读后感 篇1
《科学悖论故事》给了内向的赛先生向众人介绍自己的机会，一个温情趣味的形象活灵活现的展示在我们眼前。在那或动人心魄，悬念迭起、引人入胜，或山重水复、云遮雾障，或柳暗花明、烟消日出的故事中我认识到其实科学本来是很有趣的，而那些伟大的科学巨匠本来也是有血有肉的，也是食人间烟火的，也有七情六欲的故事。
悖论其字面意思为荒谬的理论或自相矛盾的话。从逻辑上看，悖论性的语句具有这样的特征：如果假定这个语句为真，那么会推出这个语句为假;反之，如果假定这个语句为假，又会推出这个语句为真。说它对也不是，不对也不是，真是左右为难。悖论虽然看似荒诞，但却在数学哲学史上产生过重要影响。可以说，悖论的研究对促进数学思想的深化发展是立过汗马功劳的。
集合论是数学观念和数学方法上的一次革命性变革，最着名的是19xx的罗素悖论。它揭示了一个严酷的事实：集合论是隐含着逻辑矛盾的，如果把数学建立在集合论的基础之上，将会使数学大厦从根基上产生深深的裂痕，这种裂痕甚至有可能使整座大厦倾覆。一石激起千层浪，一场关于数学基础问题的论战爆发了。
众多赛先生以自己严谨的思维开始了一场高智商的争论。嘿，赛先生，你可真一丝不苟!让我们再来看一个逻辑学的悖论吧。蚂蚁与橡皮绳悖论便就是一道让我的思维经受考验的数学性逻辑趣题。一只蚂蚁沿着一条长100米的橡皮绳以每秒1厘米的匀速由一端向另一端爬行。每过1秒钟，橡皮绳就拉长100米，比如10秒后，橡皮绳就伸长为1000米了。当然，这个问题是纯数学化的，既假定橡皮绳可任意拉长，并且拉伸是均匀的。蚂蚁也会不知疲倦地一直往前爬，在绳子均匀拉长时，蚂蚁的位置理所当然地相应均匀向前挪动。现在要问，如此下去，蚂蚁能否最终爬到橡皮绳的另一端?当然，如果按照数学逻辑，蚂蚁爬行的那点可怜的路程远远赶不上橡皮绳成万倍的不断拉长，不应是离终点越来越远吗!但是千真万确，蚂蚁爬到了终...
悖论的读后感 篇2
我今天阅读了《科学悖论故事》这本书，我懂得了许许多多的道理。康德说过：“世界上有两样东西最使人敬畏，那就是头上的星空和心中的道德。
”如果没有人在科学的殿堂中以铺路石的身份造福他人，就不会有如今科学界的繁荣昌盛！正是基于前人的悖论，无数科学家才能继续向前迈进。
这本书讲述了许多科学故事和悖论。它可以开阔我们的视野，让我们的生活变得有趣。在重读这本书的同时，我们也知道了一些真相。科学之路崎岖不平，只有用汗水和劳动，甚至用生命，才能成功。
在这本书的故事中，最让我惊奇的事：萨维尔村的问题，谁该理发的故事，是家喻户晓的。在萨维尔村，理发师挂出一块招牌：
“我只给村里所有那些不给自己理发的人理发。”有人问他：“你给不给自己理发？
”理发师顿时无言以对。如果理发师不理发，他就属于招牌上的那一类。有言在先，他应该给自己理发。
反之，如果这个理发师给他自己理发，根据招牌所言，他只给村中不给自己理发的人理发，他不能给自己理发。这是不是听起来有点荒唐？可这就是著名的“理发师悖论”1918年，罗素因为反对第一次世界大战，被判监禁6个月，他在监狱中写出了【数理哲学导论】，提出了理发师悖论。
1919年出版，也被称为罗素悖论。当然，这只是书里的沧海一粟。书山有路勤为径学海无涯苦作舟，只有努力才能走进科学的大门。
悖论，本来就是需要我们去思考的结论。读了这本书，我对悖论有了新的认识。
小贴士：作文是学生综合运用知识和能力的体现。写作的提高不是一蹴而就的。它要求学生积累知识，提高阅读效率。
它离不开对周围事物的观察。除了学习知识外，还要了解外面的世界，仔细观察，认真思考，勤奋实践，这对提高作文水平是非常有帮助的。DsbJ1.cOm
悖论的读后感 篇3
反正我是没看懂，理论尚且如此，真实社会好复杂…
结合金融危机中的种种反思以及对历次全球化浪潮的回顾，作者提出了所谓的全球化的悖论，对此我的理解是——与大多数经济学家认为**对于全球化的影响以负面为主的观点不同，**强有力的保障和各国富有特色、行之有效的上层建筑才能带来有智慧的适度的全球化。
全球化最大的挑战就在于国际公约或者全球化的治理的约束力得到不到充分保障，毕竟法律基本上还是以国家为单位执行，而各个国家由于历史、文化、发展阶段的不同，要基于共同利益达成协议或者默契，其脆弱性可想而知。从许多角度看，全球化之所以能够取得目前的成果，主要是基于美国的艰苦努力和围绕它达成的妥协。
但美国也好，其他国家或联盟也好，推行全球化的目的还是为了自己本国好，区别就在于某些政治家或者经济学家认为从长远考虑可以克服一些眼前的冲动。但是现在的美国**不是那么一个经济学的”原教旨主义者”,”美国优先”必须在短期和长期，在形式上和实质上压倒一切，加之长期的**失衡，那么就爆发一下吧，打起来试试看。
说到**，书中也对东亚的崛起进行了另类的阐述，对大多经济学家认为只有西方模式的上层建筑和完全的开放才能带来发展的观点进行了无情批判。亚洲国家由于起步较晚，如果盲目开放市场，可能已经陷入拉美困境。正是由于他们因地因时制宜地采取了扶持产业、振兴出口的政策，才在世界经济舞台上占有了一席之地，然后才能更有余地地去融入现有的全球化规则。
作者对中国更是大加赞扬，认为在改革开放之后的节奏把握得很好，比如在加入wto之前就以前扶植起了很多产业，认为中国的上层建筑很有特色很有效，其他国家就不要来妄加干涉了。
对**战，书中有语气不是很强的担忧——”历史告诉我们，巨大的**不平衡是孕育保护主义的温床。如果中国的**不平衡持续下去，美国就很可能针对中国出口商品筑起**壁垒，中国又会进行反击，其他国家也会采取相同的手段。一场反对中国共产党和全球一体化的政治运动很可能会发生。”
悖论的读后感 篇4
本书的最后，让我们简单回顾一下正文中着重提及的四位包豪斯人之后各自的人生际遇。四人中唯一一位没有离开纳粹德国的是奥斯卡施默。在这里，他先于其他几位身亡殒命。事后来看，他的留下注定了惨淡的收场。然而，施莱默的坚守绝非一般意义上的逆来顺受，这一选择之于他自已，无不显示出面对世事时一贯的泰然自若。他一直以来更为笃信的是，当人越是身处危难之中，人性中的敏感与勇气越有可能显现其自主的未曾有过的光辉。而莫霍利-纳吉，这位以光影创作著称的包豪斯人，在第二次世界大战开战之前就去了心之向往的美国，冥冥中他的人生轨迹似乎追随了那位在他幼时就弃家离去的父亲。然而不到十年，在那个代表着新科技与新民主的国度里，原本已经重新开启的新包豪斯大局就随着他的不幸去世戛然落幕。这两位的离世都是由于个人的疾病，却也是与各自创作选择相关的疾病，折射出世事在个体及其记忆深处留下的不可磨灭的影响。
而对于建筑师出身的两位校长，命运的周折更凸显出整个世界在战后的总体格局。汉斯·迈耶的一生可谓是漂泊浪迹，他未能完成包豪斯的转制就被迫离开，从渴求社会改革的德国去往革命成功了的苏联，之后又去了经历国家改制的墨西哥，最终回到自己的故瑞士。然而他的身影在后人更为建制化的政治论述中显得黯淡无光。相形之下，几乎是包豪斯代名词的格罗皮乌斯在这些人中似乎是最为幸运的。他辗转各国，身居要位，包豪斯与哈佛两所学校的经历让他在后世桃李满天下。但是，如果仅仅将他的成就限于ー门学科之内，那么他生前除了早期几个跨时代的作品之外，在建筑设计上取得的荣光与其他并列齐名的几位现代建筑大师相比，似乎远为不及。
幸运或不幸的是，在这四位包豪斯人的生前，后现代的风潮仅仅初露端倪，尚未掀起怎样的波澜。可这并不意味着他们对此毫无预见。格罗皮乌斯到了晚年，甚至可以说他已经身陷后现代主义论争的中心，只不过还没有达到短兵相接的地步。在他的《总体建筑观》中，就曾经为扣在他与包豪斯身上的风格帽子，还有诸如国际主义、功能主义等标签提前做了辩护。在这本书中，格罗皮乌斯仍在呼吁
悖论的读后感 篇5
世界上有很多尺子，有人用利益的尺子衡量道德，也有人用善良的尺子衡量战火。在电影界，该用哪种尺子衡量《科洛弗悖论》这部科幻片呢？
注意，我说《科洛弗悖论》是一部科幻片，因为大家都认为这是一部科幻片。反过来为什么不可以说它是一部含有科幻成分的惊悚片呢？一根根电缆交错着横穿人体，眼珠自旋，口吐蠕虫，断臂有自我意识，极尽惊悚之感。
那么，是一部科幻片？或是一部惊悚片？都不是。我觉得它更是一部披着科幻外壳的家庭剧情片：女主角伊娃为了拯救人类与爱人分离，与同伴经历一系列“同伴不死难道主角死吗”的险境，凭借坚定的意志与希望化险为夷，最终完成任务回到地球。
人们不太喜欢某些老套的东西，流行音乐，小鲜肉，八卦新闻，iPhone手机，等等。这部影片讨来骂声一片也不难理解，老套的东西不见得一无是处，只是太多，太多了,只要能赚得盆满钵溢，管他剧情老不老套，小孩子看了会不会有暴力倾向，只要能赚得个盆满钵溢。导演是聪明人，不已人性为基础，怎能叫座然而，死磕“人性”这个话题只是被原始基因控制的抱残守缺。对于影视作品，我窃以为只有纪录片才能唤起人们对历史和未来（战争与和平）的理性思考。
真希望哪一天电影院里上映的全是纪录片。
悖论的读后感 篇6
如何实现穿越未来，爱因斯坦在相对论中已经给出了目前得到广泛认可的解释（好像用飞机与原子钟做过实验，得到了肯定的结果）。简单地说就是，个体时间被拉长（相对论的核心，时空相对不绝对，只要条件允许界限立即打破），打个比方：一个实现穿越未来的人，他感觉经过1秒中，而其他事物则可能已经过了好几天甚至上万年），如此便实现了穿越未来的壮举。但此间必然需要极高的加速度，在达到并保持光速时完成时间的穿越。不过目前的知识告诉我们，极高的加速度会把任何物体瞬间打回到量子状态（参考掉进黑洞的模型）。这使得不可能有什么人或物穿越未来。
那接下来说明一下，回到过去。这个爱因斯坦极为排斥，甚至认为不可能。我觉得人们可以通过天文望远镜观测到最远的地方，但我们看到的却是几百亿年前的景象（目前被观测到的最远天体----类星体距地球近140亿光年）。如此算来，差不多就是宇宙大爆炸刚开始的那段时期。假设我们可以超过光速，以这种不可思议的速度瞬间反超到我们可以观测到的宇宙范围，那我们是不是就回到了过去呢，还是说到了另一个世界？这我们不得而知，因为也无法想象。科学，无穷无尽，许多深奥的道理，许多未解之谜，科学家们正探索着。从《科学悖论故事》这本书里，我学到了很多至今为止世界上一直在争论的科学原理。
悖论的读后感 篇7
我今天阅读了《科学悖论故事》这本书，我懂得了许许多多的道理。康德说过：“世界上有两样东西最使人敬畏，那就是头上的星空和心中的道德。”如果没有人在科学的殿堂中以铺路石的身份造福他人，就不会有如今科学界的繁荣昌盛！正是基于前人的悖论，无数科学家才能不断开拓前进。
这本书讲述了很多的科学故事与悖论，它可以开阔我们的视野，把我们的生活变得有趣起来。再看这本书的同时，我们也懂得了一些道理。科学的道路是崎岖的，必须付出汗水与劳动，甚至生命，才能成功。
这本书里写的故事中，令我最感到奇妙的事是：萨维尔村里的难题——理发师的头发该谁理的故事可谓家喻户晓。在萨维尔村，理发师挂出一块招牌：“我只给村里所有那些不给自己理发的人理发。”有人问他：“你给不给自己理发？”理发师顿时无言以对。如果理发师不给自己理发，他就属于招牌上的那一类人。有言在先，他应该给自己理发。反之，如果这个理发师给他自己理发，根据招牌所言，他只给村中不给自己理发的人理发，他不能给自己理发。这是不是听起来有点荒唐？可这就是著名的“理发师悖论”1918年，罗素因为反对第一次世界大战，被判监禁6个月，他在监狱中写出了【数理哲学导论】，提出了理发师悖论。在1919年发表，也被人们称为罗素悖论。当然，这只是书里的沧海一粟。书山有路勤为径学海无涯苦作舟，只有努力才能走进科学的大门。
悖论，本来就是需要我们去思考的结论。自从看了这本书，我对悖论又有了新的了解。
悖论的读后感 篇8
故弄玄虚，不断挖坑，一切靠观众联想，
弄个平行空间，就是科幻了，弄点机械怪兽就是科幻了
两个空间互相叠加影响，就巧合到 虫子进了皮肤，陀螺仪到了肚子，胳膊刚好吸走到另一个空间，另一个空间的自己的还刚好知道这边需要陀螺仪，还知道在肚子里，那就意味着，这边的陀螺仪和虫子叠加那边掉到那边俄罗斯人的肚子里了，他们刚找到呗，但是他们那边的太空站不是掉海里了吗，那就是还叠加了另一个平行空间， 不止一个平行空间了呗，然后莫名其妙的进水，莫名其妙的磁场变化，而且还刚好巧合到把一个人整死， 这个叠加空间还有盖亚意识是吗，香蕉皮理论，想回到过去改变世界的，想去平行空间改变世界的，就会被路上的香蕉皮摔死，和死神来了一样，本来该死的没死，就被空间排斥，搞死了，总之，很扯， 感觉像看中国鬼片的套路，全都是没有鬼的，前面不管多么无法解释，难以置信的，到最后结局不是精神分裂，就是原来是故事啊，或者是，哦， 原来是梦啊，这个电影就是 省去了最后， 原来是梦啊， 精神分裂啊， ， 这个说明， 懒得给你解释， 你自己去想吧，想通了就是，哇塞，看吧，我的伏笔多深，我的.情节多棒，还不来看第四部，想不通就是，哇塞，这个你都看不懂，那你没看过1~2 部吧，看过还想不通，没事，快来看第四部吧，
悖论的读后感 篇9
科学，无穷无尽，许多深奥的道理，许多未解之谜，科学家们正探索着。从《科学悖论故事》这本书里，我学到了很多至今为止世界上一直在争论的科学原理。
这本书上的原理看上去很难理解，实际上我们生活中一直在接触，像一些常用的语言、一些故事、一些名人名言，甚至是"1+1"这样的，都有争论。还有的是以前的科学家们设计的一些题目，都令人琢磨不透。比如数学上的"梅比乌斯带",不用翻面就能走过所有的面，我也一直想不通，看了书上的详细解说，这才弄明白了：把一个长纸条弯折成一个圈，在接头处，把一头转动180度，就形成了。也就是让这个圈的第一面和第二面连起来，就能走通了。
还有一些可以欺骗眼睛的图片，我在电脑上查阅了，真的感觉那图片在动，没想到竟是近代科学家设计的。比如三根柱子，在墙的映衬下，看上去很像是方的，但仔细一看，发现是圆的。还有一幅图，在一幅图里，有些人，一开始数是13人，然后他把部分人的上身换了一下，看上去没变，但你再数确实12个人。更有一个最令我不解，就是五个大圆花，你盯着它看，发现它在转动，而实际上他没有转动。
看了这么多的悖论，我有很多感想。我们要敢于质疑，敢于尝试，去证实原理，去弄清自己的疑问。还要爱发明创新，多动脑，让自己的思维出类拔萃。
悖论的读后感 篇10
原创： chivalry
某次听时事解读的网络课程时听老师提起了《全球化的悖论》这本书，似乎有助于理解目前的**战，于是找了一本慢慢读。这本书于2011年出版，只有200多页。整个吞下去有点头晕。毕竟，国际**是一门学科！
长篇大**力不够，简单谈下感受。
作为生长在改革开放春天里的一代，又赶上了信息技术的蓬勃发展，和很多朋友一样，我倾向于相信世界经济应该是融为一体的，即使现在还不完美，我们也在朝那个方向努力。
任何翻过经济学基础教材的人都会看到，比较优势对于交换和**的好处阐述得如此的简洁，任何理性的人应该都没有理由拒绝他。我们只需要以最低的成本做我们最擅长的事情，然后交换其他东西。太完美了。**似乎只会增加经济活动的成本，降低整个市场的福利。
回到现实，我们又成天在讨论监管、税收、货币政策、宏观调控，分析市场的人一大半精力都花在分析**会怎么做上面。
《全球化的悖论》针对上述精神**的现象提供了一个视角——首先，比较优势原则对于”供给——需求”曲线及其他经济背景的假设过于简单，部分原因是由于经济学家们觉得对公众说不清楚那些细枝末节，又特别想布道自由**的信仰，于是找了这么个直白的方式；其次，在**的过程中，不同业者受到的影响大相庭径，对此书中借经济学教授的口进行了调侃——”在某些情况下，如果我们能够向得益的一方征税来补偿受损的一方，自由**还是有潜力使每个人的境遇都得到改善的”,但是这个”简单”解决方案，是建立在很多假设基础上的，感受一下：
进口必须对所有商品、所有**伙伴完全开放，要不降低进口关税时，就要考虑到受限制的商品之间复杂的可替代性和互补性。因此，与一个或多个**伙伴签署的优惠条约不能满足这一要求。除了讨论中的**限制外，微观经济市场中不得有其他缺陷；如果缺点确实存在，它们相互作用的负面影响一定不会太大。
本国经济体在世界经济中占的比例一定要”小”,如果不小的话，**开放给经济体带来的负面作用一定不能大于”最佳关税”带来的负面作用。经济就业相对充足。如果还不够，货币金融部门应该有有效的需求管理工具来刺激劳动力需求。整个社会都不应该讨厌中国共产党开放的再分配效应。如果有反感，就应该有相应的补偿税制度，制度不应该给社会造成太多负担。
**对外开放不得对财政收支平衡产生负面影响；如果有负面影响，一定要有别的方法能够很快将失去的财政收入补回来。**开放必须为国内政治力量所接受，使有关各方都不怕自由被废除。
反正我是没看懂，理论尚且如此，真实社会好复杂…
结合金融危机中的种种反思以及对历次全球化浪潮的回顾，作者提出了所谓的全球化的悖论，对此我的理解是——与大多数经济学家认为**对于全球化的影响以负面为主的观点不同，**强有力的保障和各国富有特色、行之有效的上层建筑才能带来有智慧的适度的全球化。
全球化最大的挑战就在于国际公约或者全球化的治理的约束力得到不到充分保障，毕竟法律基本上还是以国家为单位执行，而各个国家由于历史、文化、发展阶段的不同，要基于共同利益达成协议或者默契，其脆弱性可想而知。从许多角度看，全球化之所以能够取得目前的成果，主要是基于美国的艰苦努力和围绕它达成的妥协。
但美国也好，其他国家或联盟也好，推行全球化的目的还是为了自己本国好，区别就在于某些政治家或者经济学家认为从长远考虑可以克服一些眼前的冲动。但是现在的美国**不是那么一个经济学的”原教旨主义者”,”美国优先”必须在短期和长期，在形式上和实质上压倒一切，加之长期的**失衡，那么就爆发一下吧，打起来试试看。
说到**，书中也对东亚的崛起进行了另类的阐述，对大多经济学家认为只有西方模式的上层建筑和完全的开放才能带来发展的观点进行了无情批判。亚洲国家由于起步较晚，如果盲目开放市场，可能已经陷入拉美困境。正是由于他们因地因时制宜地采取了扶持产业、振兴出口的政策，才在世界经济舞台上占有了一席之地，然后才能更有余地地去融入现有的全球化规则。
作者对中国更是大加赞扬，认为在改革开放之后的节奏把握得很好，比如在加入wto之前就以前扶植起了很多产业，认为中国的上层建筑很有特色很有效，其他国家就不要来妄加干涉了。
对**战，书中有语气不是很强的担忧——”历史告诉我们，巨大的**不平衡是孕育保护主义的温床。如果中国的**不平衡持续下去，美国就很可能针对中国出口商品筑起**壁垒，中国又会进行反击，其他国家也会采取相同的手段。一场反对中国共产党和全球一体化的政治运动很可能会发生。”
悖论的读后感 篇11
《设计的悖论》读后感
《设计的悖论》是一本开启了我对设计思维的新理解的书籍。在这本书中，作者唐纳德·A·诺曼（Donald A. Norman）通过讲述大量关于设计与人类行为之间的相互作用的实例，深入探讨了设计的本质和悖论。
在这本书中，作者首先解释了“悖论”这一概念，以及为什么设计中存在着悖论。诺曼指出，在设计中最根本的问题就是人们的思维和行为往往与设计师的意图不一致。设计师的目标是提供给用户一种简单直观的操作方式，但是往往由于人们的认知能力、习惯、情感等方面的因素，导致用户对设计产生了误解，从而产生了困惑和难以使用的问题。这种情况就是设计的悖论。
作者通过丰富的实例向读者们展示了设计悖论的不同方面。例如，他通过介绍了一款电饭煲的设计，指出了设计者在追求简洁美观的外观时，却忽略了人们对于煮饭过程的需求，导致了煮饭困难的问题。这个例子生动地展示了设计上的悖论，引起了我对于设计的思考。
在阅读这本书的过程中，我深刻体会到设计师需要更加关注用户的需求和行为，而不仅仅是追求美观和创新。只有真正了解用户，才能够通过设计满足他们的需求，减少悖论的发生。作者提出了“人机交互”这一概念，强调了设计应该以用户为中心，注重人们与设计产品之间的互动。这个理念引起了我对于设计的启发，让我意识到设计并不仅仅是技术层面的创新，更是一种对人类行为和需求的理解和满足。
除了对设计的思考和启发，这本书还给了我很多关于人类行为的观察。读者们可以通过作者的描述和分析，了解到人们在面对设计时的行为和决策方式。通过对这些行为和决策的观察，设计师可以更好地理解用户，从而改进设计，提供更好的用户体验。
总的来说，《设计的悖论》是一本极其有启发性和实用性的设计领域的经典著作。通过阅读这本书，我不仅对设计思维有了更深的理解，也对人类行为和用户体验有了更加清晰的认识。我相信，在未来的设计实践中，这本书所传达的理念和思考方式将对我产生深远的影响。我将更加注重用户需求和行为的分析，将用户体验作为设计的核心，提供更好的产品和服务。
通过阅读《设计的悖论》，我深入了解了设计的本质和悖论，并且对设计思维产生了更加深远的影响。这本书不仅启发了我对设计的理解，更提醒我在设计过程中需要更加注重用户的需求和行为。我相信，将这些理念应用到实际的设计中，将会为用户带来更好的体验，同时也在设计领域中取得更大的成功。
